Parte esencial de la IA que investiga y formula mecanismos computacionalmente efectivos que faciliten la interrelación hombre/máquina y permitan una comprensión mucho más fluida que los lenguajes "formales".Intenta simular un comportamiento lingüístico humano;para ello debe tomar conciencia tanto de las estructuras propias del lenguaje, como del conocimiento genera sobre el universo del discurso.
Moreno L. "Introducción al procesamiento del L. Natural"
1.-Lenguaje como organizador
Nos permite organizar la realidad percibida.
2.-Lenguaje como comunicación.
Emisor y receptor procesan una determinada información
- Funciones
* Expresiva --> emociones, actitudes ,sentimientos
Informativa y además del significado, dar información sobre la actitud del hablante sobre lo que esta diciendo
* Conativa --> planificación, intenciones
Trato de dirigir el comportamiento del receptor
* Poética --> sentido estético, sensibilidad
La forma del discurso queda focalizada en detrimento del contenido
* Referencial --> Qué comunico(Intereses)
El valor está en la información
* Metalingüística --> Focalización
El objeto es el propio código
* Fática --> Flexibilidad, capacidad de análisis, contextual
garantiza la correcta transmisión y recepción del mensaje, modificando o añadiendo elementos para que no exista pérdida de información
Cómo proceso el lenguaje el cerebro
1.-Un amplio conjunto de sistemas neuronales que hay en los 2 hemisferios representa interacciones no lingüísticas entre cuerpo y entorno
2.-Un número menor de sistemas desarrollados en le hemisferio izquierdo representa los fonemas, sus combinaciones y las reglas sintácticas en su vertiente expresiva y comprensiva
3.-Un conjunto de estructuras sirve como intermedio entre los dos. Puede tomar un concepto y estimular la producción de formas verbales, o puede recibir palabras y hacer que el cerebro evoque los conceptos correspondientes
Surge metáfora Mente-ordenador: procesamiento de símbolos simulación del modelo.
Un sistema de PLN se organiza en diferentes módulo a partir de diferentes niveles de análisis lingüístico.
* Fonética - Morfología - Sintaxis - Semántica - Pragmática
Módulos:
* Análisis morfológico-léxico --> Lexicon
* Análisis sintáctico --> Núcleo. Se desarrolla una estructura que se asocia a la frase (redes de transicion y gramáticas)
* Análisis semántico --> Se crea una forma lógica. Es una oración libre de contexto. Nos devuelve una forma esquemática de relaciones. Problema: ¿Cómo inferir el conocimiento?
* Análisis contextual --> Dar la interpretación a partirde la representación anterior. Resolver pronombres...Problemas fundamentales elipsis(Omisión de un elemento de la estructura lógica de la frase) y anáfora((Del latín "anaphora", del griego anafora: repetición) Recurrir al texto con menciones implícitas mediante pronombres demostrativos. Por ej. "Juan y Pedro fueron a pescar; éste pescó una trucha de tres kilos y aquél otra de cinco." / Figura retórica consistente en una repetición de palabras al principio del verso o frase.Por ej. "Erase un hombre a una nariz pegado, / érase una nariz superlativa..." / Deixis que desempeñan ciertas palabras para asumir una parte del discurso ya emitida. Por ej. "Dijo que había estado, pero no me lo creí").
Principios éticos:
- Verdad
- Relevante
- Cooperación
- Mantenimiento de compromisos y promesa
- Atribución de intenciones
M. Jesús Martinez Rosas
jueves, abril 28, 2005
sábado, abril 16, 2005
Melancolía
¿La melancolía está en el pájaro o en los que miramos al pájaro?
http://www.deviantart.com/view/14106817/
http://www.deviantart.com/view/14106817/
jueves, abril 14, 2005
miércoles, abril 13, 2005
definir o no definir
En una de nuestras arduas y polémicas reflexiones colectivas, comentábamos la dificultad intrínseca a la tarea de definir cualquier cosa, y ese regusto general de insatisfacción que cualquier definición deja tras de sí. Ninguna definición nos parece completa, muchas nos parecen incluso disparatadas, o muy alejadas de lo que creemos que tendría que ser su objeto.
Cuando Félix nos ha citado una serie de definiciones de "lenguaje" hemos comprobado esto mismo. Aunque alguna definición nos satisfacía más que las demás, siempre le encontrábamos alguna pega y algún pero. El colmo ya fue cuando comentamos una definición que atribuía al lenguaje el rasgo "articulado" y constatamos que cada uno entendíamos algo diferente por "lenguaje articulado", por supuesto, cada uno de nosotros estaba convencido de hallarse en posesión del "significado verdadero" de la expresión...
Con un punto de resignación, llegamos a una conclusión provisional: Parece que una sola definición nunca nos satisface, pero la invocación de muchas de ellas nos acerca al concepto, como si estuviéramos girando alrededor de ese concepto y eso nos diera una idea de dónde está su centro.
Yo supongo que el problema de definir un concepto es que es un intento loco de ponerle puertas al mar. Me explico: Estamos bastante de acuerdo en que los conceptos constituyen un continuo en nuestras mentes, confundiéndose unos con otros en sus periferias. Parece que los conceptos no tienen unos límites definidos ni unas fronteras discretas, sino más bien una especie de pelusilla que los recubre y los mezcla y confunde. Sin embargo, cuando definimos algo, intentamos darle a un concepto unos límites precisos que nos permitan distinguir, sin titubeos, lo que es X de lo que no es X. Claro, sólo conseguimos frustrarnos.
De niño yo tenía una ilusión (entre muchas otras). Algún adulto me había explicado que la niebla no es más que una nube que está a ras de tierra. Yo quería abrir un tarro de vidrio en la niebla y encerrar en él un pedazo de nube que poder llevarme a casa. ¿No será que intentamos hacer algo parecido?
Bueno, igual estoy desvariando, me voy a dormir.
Christian
Pero curiosamente todos podemos coincidir en la idea a definir. Si preguntamos con ejemplos lo que es, o lo que no es, lo definido todos estamos de acuerdo en lo que es y en lo que no es, aunque no seamos capaces de definirlo con palabras. Sin embargo nadie se extraña que una única foto(bidimensional) sea incapaz de representar totalmente una realidad tridimensional.
Poco más tarde en clase de matemática puse una definición en la pizarra y nadie entendió a que se refería hasta que puse un ejemplo. Cuando puse el ejemplo todos entendieron. ¿No será que el concepto va delante de la definición?...
Eduardo
Cuando Félix nos ha citado una serie de definiciones de "lenguaje" hemos comprobado esto mismo. Aunque alguna definición nos satisfacía más que las demás, siempre le encontrábamos alguna pega y algún pero. El colmo ya fue cuando comentamos una definición que atribuía al lenguaje el rasgo "articulado" y constatamos que cada uno entendíamos algo diferente por "lenguaje articulado", por supuesto, cada uno de nosotros estaba convencido de hallarse en posesión del "significado verdadero" de la expresión...
Con un punto de resignación, llegamos a una conclusión provisional: Parece que una sola definición nunca nos satisface, pero la invocación de muchas de ellas nos acerca al concepto, como si estuviéramos girando alrededor de ese concepto y eso nos diera una idea de dónde está su centro.
Yo supongo que el problema de definir un concepto es que es un intento loco de ponerle puertas al mar. Me explico: Estamos bastante de acuerdo en que los conceptos constituyen un continuo en nuestras mentes, confundiéndose unos con otros en sus periferias. Parece que los conceptos no tienen unos límites definidos ni unas fronteras discretas, sino más bien una especie de pelusilla que los recubre y los mezcla y confunde. Sin embargo, cuando definimos algo, intentamos darle a un concepto unos límites precisos que nos permitan distinguir, sin titubeos, lo que es X de lo que no es X. Claro, sólo conseguimos frustrarnos.
De niño yo tenía una ilusión (entre muchas otras). Algún adulto me había explicado que la niebla no es más que una nube que está a ras de tierra. Yo quería abrir un tarro de vidrio en la niebla y encerrar en él un pedazo de nube que poder llevarme a casa. ¿No será que intentamos hacer algo parecido?
Bueno, igual estoy desvariando, me voy a dormir.
Christian
Pero curiosamente todos podemos coincidir en la idea a definir. Si preguntamos con ejemplos lo que es, o lo que no es, lo definido todos estamos de acuerdo en lo que es y en lo que no es, aunque no seamos capaces de definirlo con palabras. Sin embargo nadie se extraña que una única foto(bidimensional) sea incapaz de representar totalmente una realidad tridimensional.
Poco más tarde en clase de matemática puse una definición en la pizarra y nadie entendió a que se refería hasta que puse un ejemplo. Cuando puse el ejemplo todos entendieron. ¿No será que el concepto va delante de la definición?...
Eduardo
sábado, abril 09, 2005
discreción y continuidad
La exposición de Félix sobre el origen del lenguaje nos dio pie para reflexionar sobre el carácter continuo de la naturaleza y los empeños de la ciencia de someterla a explicaciones discretas.
El lenguaje parece ser también un fenómeno continuo. Las categorías verbales (V, N, A, P...) son muchas veces problemáticas, porque no son más que un conjunto finito de clases discretas, mientras que las "unidades del lenguaje" (esta segmentación ya es, en sí, una explicación discreta de una secuencia continua...) no se dejan encajar siempre con la misma facilidad en una de estas clases.
Sabemos que la naturaleza es continua, pero parece que necesitamos hacer "ficción de discreción" (análogamente a la "ficción de homogeneidad", cf. Lyons 1981) para poder pensarla, medirla, calcularla, explicarla. Como decía Eduardo, el problema es que una vez hemos hecho "como si el fenómeno que queremos explicar fuera discreto", nos olvidamos de que ese carácter discreto no estaba en el fenómeno, sino en nuestras cabezas, y nos convencemos de que el lenguaje (por ejemplo) es discreto.
Parece que estamos de acuerdo hasta cierto punto en la existencia de este problema epistemológico, pero no hemos concluido una solución. Si la naturaleza es continua, pero a nosotros parece que se nos da mejor pensar en lo discreto, ¿qué podemos hacer para conocer la naturaleza? ¿Deberíamos abandonar? ¿Qué alternativa(s) tenemos?
Félix apuntó que la teoría generativa ha intentado describir las categorías léxicas dentro de un continuo entre dos polos: N y V:
N = +N -V
V = -N +V
A = -N +V
P = -N -V
Hemos observado que, aunque el planteamiento inicial de postular un continuo entre dos polos parece bien orientado, no sabemos cómo seguir adelante por este camino sin empezar a establecer grados (discretos) en ese continuo.
El lenguaje parece ser también un fenómeno continuo. Las categorías verbales (V, N, A, P...) son muchas veces problemáticas, porque no son más que un conjunto finito de clases discretas, mientras que las "unidades del lenguaje" (esta segmentación ya es, en sí, una explicación discreta de una secuencia continua...) no se dejan encajar siempre con la misma facilidad en una de estas clases.
Sabemos que la naturaleza es continua, pero parece que necesitamos hacer "ficción de discreción" (análogamente a la "ficción de homogeneidad", cf. Lyons 1981) para poder pensarla, medirla, calcularla, explicarla. Como decía Eduardo, el problema es que una vez hemos hecho "como si el fenómeno que queremos explicar fuera discreto", nos olvidamos de que ese carácter discreto no estaba en el fenómeno, sino en nuestras cabezas, y nos convencemos de que el lenguaje (por ejemplo) es discreto.
Parece que estamos de acuerdo hasta cierto punto en la existencia de este problema epistemológico, pero no hemos concluido una solución. Si la naturaleza es continua, pero a nosotros parece que se nos da mejor pensar en lo discreto, ¿qué podemos hacer para conocer la naturaleza? ¿Deberíamos abandonar? ¿Qué alternativa(s) tenemos?
Félix apuntó que la teoría generativa ha intentado describir las categorías léxicas dentro de un continuo entre dos polos: N y V:
N = +N -V
V = -N +V
A = -N +V
P = -N -V
Hemos observado que, aunque el planteamiento inicial de postular un continuo entre dos polos parece bien orientado, no sabemos cómo seguir adelante por este camino sin empezar a establecer grados (discretos) en ese continuo.
Los sentimientos de los animales
LONDRES.- Los animales son capaces de desarrollar sentimientos complejos, hasta el punto de que las vacas disfrutan resolviendo problemas y las ovejas pueden entablar profundas amistades. Así lo han asegurado en Londres los participantes en la Conferencia Internacional sobre el Sentimiento de los Animales, organizada por la organización CIWF Trust.
En un experimento reciente, un equipo de expertos dirigido por Donald Broom, profesor de bienestar animal en la Universidad de Cambridge (Reino Unido), reunió a un grupo de vacas en un corral especial. Estaba cerrado por una palanca que los animales debían apretar correctamente para salir a un campo lleno de alimentos.Allí, los investigadores percibieron muestras de gran satisfacción cada vez que las vacas lograban entender cómo funcionaba el mecanismo."Tuvieron una respuesta entusiasta. Su ritmo cardíaco creció y aumentaron las posibilidades de que saltaran o galoparan hacia la comida", declaró Broom. "Es como si los animales dijeran "!Eureka! Descubrí cómo resolver el problema'", añadió.
"El estudio de los sentimientos de los animales es uno de los ámbitos más interesantes e importantes de toda la biología", señaló por su parte Marian Dawkins, catedrática de la Universidad de Oxford. "A la hora de tomar decisiones y de debatir leyes relativas a los animales, o cuando hagamos campañas a su favor, se deben escuchar, y con fuerza, las voces de los animales", añadió.
Según el académico Marc Bekoff de la Universidad de Colorado (Estados Unidos), los animales no son "objetos insensibles". "Lo que los animales sienten es muy importante ya que tratan de negociar su supervivencia en un mundo dominado por los seres humanos y, con frecuencia, abusivo, en el que no son más que peones de nuestros esfuerzos incesantes y obsesivos por controlar sus vidas para nuestro beneficio", afirmó.
La responsable de que todas estas voces se hayan unido en Londres ha sido la organización CIWF Trust, dedicada a hacer campañas en defensa de los animales de granja.
En un experimento reciente, un equipo de expertos dirigido por Donald Broom, profesor de bienestar animal en la Universidad de Cambridge (Reino Unido), reunió a un grupo de vacas en un corral especial. Estaba cerrado por una palanca que los animales debían apretar correctamente para salir a un campo lleno de alimentos.Allí, los investigadores percibieron muestras de gran satisfacción cada vez que las vacas lograban entender cómo funcionaba el mecanismo."Tuvieron una respuesta entusiasta. Su ritmo cardíaco creció y aumentaron las posibilidades de que saltaran o galoparan hacia la comida", declaró Broom. "Es como si los animales dijeran "!Eureka! Descubrí cómo resolver el problema'", añadió.
"El estudio de los sentimientos de los animales es uno de los ámbitos más interesantes e importantes de toda la biología", señaló por su parte Marian Dawkins, catedrática de la Universidad de Oxford. "A la hora de tomar decisiones y de debatir leyes relativas a los animales, o cuando hagamos campañas a su favor, se deben escuchar, y con fuerza, las voces de los animales", añadió.
Según el académico Marc Bekoff de la Universidad de Colorado (Estados Unidos), los animales no son "objetos insensibles". "Lo que los animales sienten es muy importante ya que tratan de negociar su supervivencia en un mundo dominado por los seres humanos y, con frecuencia, abusivo, en el que no son más que peones de nuestros esfuerzos incesantes y obsesivos por controlar sus vidas para nuestro beneficio", afirmó.
La responsable de que todas estas voces se hayan unido en Londres ha sido la organización CIWF Trust, dedicada a hacer campañas en defensa de los animales de granja.
jueves, abril 07, 2005
El origen del lenguaje(I)
La psicología científica:
Otras disciplinas interesadas en el origen del lenguaje
¿Es una cuestión difícil de resolver?
El lenguaje se encuentra intimamente entrelazado con la experiencia humana
Si cualquiera de nosotros observáramos a dos personas jintas en cualquier parte del mundo estarían: Hablando, discutiendo... (Pinker)
¿Qué es el lenguaje?
Todas las puertas están abiertas. "...es un camino que aún no ha sido asfaltado por las ciencias..."
Ninguna conclusión es definitiva.
Por lenguaje se entiende un sistema de códigos con la ayuda de los cuales se designan los objetos del mundo exterior, sus acciones, cualidades y relaciones entre los mismos.
Un lenguaje es un conjunto finito o infinito de oraciones, cada una de las cuales de longitud finita y contruida a partir de un conjunto finito de elementos(y reglas)(N.Compsky , 1957)
El lenguaje es un sistema de comunicación biológico especializado...
El lenguaje es la instancia o facultad que se invoca para explicar que todos los hombres hablen entre sí (Blonckart)
Se habla de lenguaje siempre que ...
El lenguaje es el conjunto de sonidos articulados con que el hombre manifiesta lo que piensa y siente:conjunto de señales que dan a entender una cosa.(DRAE)
El lenguaje es un subconjunto...(Santacruz)
El lenguaje refleja un léxico compuesto de palabras("diccionario mental") y un conjunto de reglas que combinan esas unidades("gramática mental") y ambos se encuentran representados en el cerebro de cada hablante.
Teorías sobre el origen del lenguaje
Problemática sobre las diferentes teorías
- El lenguaje forma parte del diseño genético del lenguaje.
- El lenguaje contiene rasgos y propiedades que nos acercan y diferencian de otras especies
- Esto lleva a que otras disciplinas se acerquen al lenguaje: Lingüística, pedagogía, ...
- Descubrimiemto de la naturaleza exacta del lenguaje
- Bases neurobiológicas
- Implicaciones sociales
- Procesos de adquisición
- Patrones de alteración y patologías en el habla
Otras disciplinas interesadas en el origen del lenguaje
- Biología
- Sociología
- Filosofía(del lenguaje)
- Informática
- Semiótica
- Ciencias médicas y logopédicas
- Lingüística
- Vida cotidiana
¿Es una cuestión difícil de resolver?
- Preguntarse por el origen del lenguaje equivale a preguntar por el origen del humano
- Necesitamos recurrir a explicaciones extralingüísticas(extracientífica) de naturaleza especulativa
El lenguaje se encuentra intimamente entrelazado con la experiencia humana
Si cualquiera de nosotros observáramos a dos personas jintas en cualquier parte del mundo estarían: Hablando, discutiendo... (Pinker)
¿Qué es el lenguaje?
Todas las puertas están abiertas. "...es un camino que aún no ha sido asfaltado por las ciencias..."
Ninguna conclusión es definitiva.
- ¿Comunicación?
- ¿Información?
- ¿Conocimiento?
- ¿Gramática?
- ¿Voz?
Por lenguaje se entiende un sistema de códigos con la ayuda de los cuales se designan los objetos del mundo exterior, sus acciones, cualidades y relaciones entre los mismos.
Un lenguaje es un conjunto finito o infinito de oraciones, cada una de las cuales de longitud finita y contruida a partir de un conjunto finito de elementos(y reglas)(N.Compsky , 1957)
El lenguaje es un sistema de comunicación biológico especializado...
El lenguaje es la instancia o facultad que se invoca para explicar que todos los hombres hablen entre sí (Blonckart)
Se habla de lenguaje siempre que ...
El lenguaje es el conjunto de sonidos articulados con que el hombre manifiesta lo que piensa y siente:conjunto de señales que dan a entender una cosa.(DRAE)
El lenguaje es un subconjunto...(Santacruz)
El lenguaje refleja un léxico compuesto de palabras("diccionario mental") y un conjunto de reglas que combinan esas unidades("gramática mental") y ambos se encuentran representados en el cerebro de cada hablante.
Teorías sobre el origen del lenguaje
Problemática sobre las diferentes teorías
lunes, abril 04, 2005
El lenguaje y la comida -2-
Cada frase le parece diferente a cada oyente, y esta diferencia
aparece en múltiples niveles.
El primer nivel en el que aparece esto, es en la primera
identificación de las diferentes funciones, que creo poco habitual, y
en la identificación del componente semántico que podemos elegir, lo
que resulta más habitual.
Esto sin considerar las diferencias que una palabra con un mismo
significado evoque a los diferentes oyentes...
El lenguaje y la comida -1-
Igual que el secreto de una receta de un gran chef está en la justa combinación de ingredientes, el valor de una frase está en la exacta combinación de palabras.En el caso de la comida, cada ingrediente tiene un único sabor, digamos para ser más exactos un único sabor considerando el binomio sabor-preparación (cebolla-cruda, cebolla-frita).
La comida, por tanto, tiene un sabor único, (sin entrar a discutir si este sabor es el mismo para todos los que la prueben) y el que la come no tiene que decidir "el sabor con que aparece aquí este ingrediente".
Pero en el caso del lenguaje cada ingrediente tiene múltiples"sabores", ya que una misma palabra, entendida como una cadena de símbolos, puede tener diversas funciones y diversos significados y es el oyente el que elige o determina con que sabor aparece cada ingrediente.
Estas elecciones deben hacerse desde el punto de vista funcional, es decir que función está realizando una palabra, ya sea sustantivo,preposición..., y desde el punto de vista semántico, es decir con qué significado aparece esa cadena de caracteres en esa expresión. Es el emisor el que debe ser consciente de estas dificultades y dar las suficientes claves como para que el oyente sea capaz de descifrarlo.
Para lograrlo, debe usar claves sintácticas, como la posición que ocupa o antes o después de qué está, y semánticas, como el de "a qué" significado del sustantivo podría corresponder la acción correspondiente.
Distancia para "ver" el lenguaje
El lenguaje, al igual que la pintura, tiene una distancia a la que descubrimos su mensaje.Hay que escuchar las palabras durante un tiempo determinado, cada una el suyo, y dejar que resuenen en nuestro ser para descubrir su significado.Por tanto, no por profundizar mucho en el significado de cada palabra que constituye una determinada frase vamos a percibir mejor su significado, sino más bien al contrario.
Mejoraremos la percepción de la palabra pero perderemos la visión del conjunto.Si hay una palabra que no entendemos (o no entendemos como encaja en una determinada construcción) podemos profundizar en ella hasta encontrar el aroma que aporta a la frase, pero en cuanto lo averiguemos debemos volver a nuestra frase inicial.
Mejoraremos la percepción de la palabra pero perderemos la visión del conjunto.Si hay una palabra que no entendemos (o no entendemos como encaja en una determinada construcción) podemos profundizar en ella hasta encontrar el aroma que aporta a la frase, pero en cuanto lo averiguemos debemos volver a nuestra frase inicial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)